Dans la vidéo de la note ci-dessous, on peut entendre le sieur Zemmour mettre en cause ses interlocuteurs au motif qu'ils remettent en cause "les chiffres, les informations du Ministère". Le sieur Zemmour semble ne pas savoir, puisqu'il vit dans son cocon parisien, que, en effet, si la situation sociale et politique est, en France, si grave, c'est que les citoyens sont confrontés depuis des années à un Etat dont les principaux dirigeants et hauts fonctionnaires mentent publiquement, effrontément :
- sur le nombre de chômeurs, puisqu'ils affirment publiquement qu'il est actuellement à un peu plus de deux millions, alors que ce chiffre ne représente que les chômeurs de catégorie 1
- sur la situation de la Sécurité Sociale : celle-ci serait excédentaire si l'Etat reversait, comme il le doit contractuellement, certaines taxes, comme sur le tabac, à la Sécurité Sociale. Donc, la Sécu n'est pas, normalement, déficitaire, son déficit est volontaire, organisé – mais, diable, pourquoi ?
- sur la dangerosité de certains produits chimiques, utilisés depuis des décennies. Il a fallu des mobilisations civiques massives pour obtenir des réponses juridiques et politiques sur l'amiante, puisque, pendant des années, le discours étatique a consisté à répéter que l'amiante n'était pas dangereuse pour la santé, avec des charlantans du genre Claude Allègre. Celles et ceux qui sont en train de mourir d'un cancer provoqué par l'amiante et celles et ceux qui en seront affectés pendant des années doivent les remercier ?
- sur la situation dans l'Education Nationale. Depuis sa nomination, M. Darcos ment en permanence et avec un aplomb sidérant, car il prétend que ce gouvernement fait beaucoup et mieux pour l'Education Nationale, élèves et professeurs, alors que les moyens sont atomisés, les recrutements quasi-nuls et les projets pédagogiques toujours plus réactionnaires !
M. Zemmour n'est pas un journaliste, mais un éditoraliste, qui ne connait presque rien à pas grand chose, sauf ce qu'il a lu dans les livres de Sciences-Po, qui sont très partiels et partiaux…
Les mensonges d’Etat, un gigantesque foutage de gueule, en effet. D’où l’importance de mettre les bons mots sur les choses.
Casser l’Education Nationale, éreinter la Sécurité Sociale, assécher la Santé publique : une fois que plus rien ne fonctionnera et que l’ensemble des services publics seront en déshérence, il n’y aura plus qu’à en brader les tronçons au secteur privé. Déjà fait ailleurs, et en train d’être réalisé chez nous à marches forcées.
Ce qui revient à voler une nation en la dépouillant et en offrant ses « actifs » et autres bijoux de famille aux copains…
« …politiques sur l’amiante, puisque, pendant des années, le discours étatique a consisté à répéter que l’amiante n’était pas dangereuse pour la santé, avec des charlantans du genre Claude Allègre. »
et puis :
« M. Zemmour (…) qui ne connait presque rien à pas grand chose, (…)
Quel humour JC ! toi tu connais tout, tu es même cancérologue et tu sais à partir de quel niveau d’exposition l’amiante est dangereuse. Et tu me citeras par la même occasion la phrase de Claude Allègre où il a dit que l’amiante n’était pas dangereuse.
Bienvenue au forum des croyances populaires, bientôt tu nous feras une note sur la sclérose en plaques et le vaccin contre l’hépatite B ?
(je signe, désolé de l’avoir omis en première intention)
Allègre :
http://www.bakchich.info/article3037.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante
Selon toi, le petit, ou la petite anonyme, parce que Moria, c’est un pseudo, non ? ! il n’y a que les ignorants et les experts ? Pas d’entre deux ? Alors il faut aller lire Platon, et réfléchir par soi-même, plutôt que de trop lire Dantec et consorts…
L’entre deux, comme tu le soulignes, est justement un endroit où il fait bon marcher avec précaution.
La preuve en est le lien Bakchich qui n’est, visiblement, pas écrit par des scientifiques.
L’histoire de la soufrière est exemplaire. En vérité Allègre n’a jamais prédit, c’est un scientifique. Il s’opposa à Tazieff sur la gestion du risque. Allègre a estimé que le risque (donc comprenant l’éventualité que l’événement ne se produise pas) était trop fort. Mais bien sûr, en exposant vraiment les choses, on risque moins de le faire passer pour un blaireau, véritable optique de l’article.
Ca se poursuit avec l’histoire de l’amiante, même rengaine, il n’a jamais nié les dangers de l’amiante (contrairement à la très drôle accroche : la négation des dangers de l’amiante tada. Allègre pense qu’il vaut mieux plâtrer l’amiante pour éviter une exposition importante plutôt que de lourds et onéreux travaux, le voilà mis au rang des négationnistes.
Mention spéciale à la phrase : « Ils ont étudié le cas de cinq personnes n’ayant eu aucun contact rapproché, professionnel ou autre, avec l’amiante (une enseignante en mathématiques, un vulcanologue, un physicien, un paléontologue et un ingénieur en océanographie), mais qui sont néanmoins décédées d’un mésothéliome diagnostiqué entre 2001 et 2002. »
Donc on ne peut pas se contenter de plâtrer l’amiante parce que même quand on y est pas exposé on peut développer une maladie qui peut aussi se contracter en absence d’amiante ?!
(Un peu comme les gens qui ont un cancer du poumon alors qu’ils n’ont jamais fumé et tabagisme passif exclu)
« OGM : Claude les aime » sous-entendu c’est mal d’aimer les OGM. Ils critiquent sa finesse, mais ils auraient au moins pu faire le distinguo entre les OGM et leur utilisation par Monsanto.
Et qu’est ce que c’est que cette manie de tout opposer, les petits, comme moi l’anonyme (car oui, Moria est un pseudo dont tu as compris la référence si tu as lu Erasme ou servi de wikipedia) et Zemmour face au très grand JC. Ou encore, ceux qui lisent Beigbeder contre ceux qui lisent Artaud, ceux qui aiment la danette vs ceux qui aiment la mamie nova. Tu axes ta vision des choses sur une dichotomie, ce qui est un peu limite pour quelqu’un qui ne cesse de vanter le métissage.
Fais-moi signe si c’est interdit d’utiliser un pseudonyme sur internet.
Je ne lis pas Dantec, quant aux consorts j’imagine que ce sont d’autres auteurs de SF, genre que j’apprécie très peu alors non merci. Mais puisqu’ici il faut se définir, pour ma part ça serait du côté de John Fante, Antonio Lobo Antunes, Céline et Nabe, des salauds comme les bordelais assis ?
Concernant l’amiante, Allègre a fait le fanfaron, en prétendant que lui se rendait, se rend, à Jussieu, car il n’y a aucun risque ! C’est un charlatan, qui, mais cela ne vous gêne aucunement au contraire, a fait un tort terrible à la gauche de Jospin entre 1997 et 2002 (même quand il n’était plus ministre de l’Education Nationale), par des déclarations fracassantes et creuses, toutes gonflées comme il l’est lui-même.
Opposer ou plutôt fortement distinguer Artaud- Beigbeder, ce serait avoir la manie de l’opposition ? Vous généralisez, comme trop souvent ? !
Ce n’est pas interdit d’utiliser un pseudonyme sur Internet, mais sur des blogs comme celui-ci, ce n’est pas très courageux, puisqu’il s’agit aussi d’exposer et d’assumer des idées et des opinions. Maintenant, quand on n’est pas courageux…
Celine et Nabe – des lectures très orientées et communautaristes ? ! Bloy aussi ? Bernanos ? Et quel auteur catholique actuel, aspergé d’eau bénite par Herr Ratzinger ?
Généraliser ? « Civils versus Puissants » c’est vrai qu’il n’y a en ce lieu aucune trace d’opposition.
Certes, qu’Allègre ait fait du tort à la gauche made in Jospin ne me dérange aucunement. Mais j’avoue avoir été déçu qu’il ait fricoté avec Sarkozy. Cela dit, moi aussi ma faculté est bourrée d’amiante, et je m’y rends tous les jours sans avoir peur de l’amiante.
Des auteurs catholiques ? je ne sais pas… Philip Roth est catholique ? Safran Foer, c’est un catholique ? Thomas Pynchon est un catholique ? Régis Jauffret c’est un catholique ? Laurent Graff c’est un catholique ? A vrai dire, j’en ai très peu à carrer de la confession des écrivains et des gens en général.
Et pourquoi appeler Benoit16 ? ça ne se ferait pas avec n’importe quel allemand ? peut-être pour renvoyer au fait qu’il fut des jeunesses Hitlériennes ?
Comme je ne suis qu’à demi-couard, parce qu’il ne faut pas déconner, je me prénomme Edouard. En plus tu dois avoir mon IP non ?
(… pourquoi appeler Benoit16 « Herr »)
Une deuxième opposition, et cela ferait un monde infini d’oppositions ? Vous avez un problème et de logique et de connaissance du monde. Mais oui, je suis assez fier d’avoir été capable d’énoncer une opposition, hélas, bien réelle et déterminante, entre celles et ceux qui travaillent et vivent avec des moyens humainement adaptés, donc « modestes », et les autres, cette petite minorité qui, sur elle, cumule les revenus et certains pouvoirs. Or, aujourd’hui, « la crise » prouve que cette opposition, qui a ses versions soft et hard, comme aussi la guerre, existe, et fait autant l’Histoire que tant et trop de tragédies.
Sans doute heureux de respirer de l’amiante – il y a des cas comme cela…
Vous n’êtes pas un lecteur communautariste ? Mince, me voilà obligé de vous féliciter ?
Parce que je ne reconnais pas l’existence d’un chef suprême à l’Eglise catholique; ils l’appellent « pape », je n’utilise pas ce terme de « reconnaissance », pour moi, il n’est donc que Herr Ratzinger, monsieur Ratzinger, un simple humain et mortel que certains catholiques osent voir et prétendre infaillible ! Grand rire…