Robert Hébras est un survivant. Le 10 juin 1944, il a fait partie de celles et ceux qui ont été raflés, rassemblés et massacrés par la Division SS Das Reich. Mais alors que l'immense majorité a perdu la vie, des balles pour les hommes, le feu dans l'Eglise pour les femmes et les enfants, il a eu la chance d'échapper à ce crime contre l'Humanité. La Cour d'Appel de Colmar (Alsace) vient de le condamner à payer un euro mais surtout 10.000 euros (!) pour frais de justice aux "Associations des évadés et incorporés de force". Dans un livre, Robert Hébras a émis des doutes sur le caractère forcé de l'enrôlement de jeunes alsaciens dans des unités militaires allemandes. "Dans son livre Oradour-sur-Glane, le drame heure par heure, publié pour la première fois en 1992, Robert Hébras écrivait que, «parmi les hommes de main, il y avait quelques Alsaciens enrôlés soi-disant de force dans les unités SS». Il avait toutefois nuancé ce propos dans les éditions suivantes publiées à partir de 2004, mais en 2008-2009, un nouveau tirage avait repris la première version, d’où la plainte." Or si "L’incorporation de force", comme l'estime la Cour d’appel, est une «vérité historiquement et judiciairement établie»", comment la Cour d'Appel peut considérer implicitement ou non que TOUS les incorporés le furent de force et ont fait ce qu'ils ont fait contre leur gré ? L'Alsace a été sous le contrôle de l'Allemagne, à partir de 1871 jusqu'en 1918. Pendant cette longue période, les autorités allemandes ont fait tout ce qu'elles pouvaient pour germaniser les consciences, langue et pensée. Nous savons que bien des Alsaciens ont lutté contre cette germanisation, mais que, comme sous l'Occupation, il s'est trouvé des collaborateurs enthousiastes. De jeunes alsaciens étaient ainsi des sympathisants nazis, avant la seconde guerre mondiale et pendant celle-ci. Qu'ont-ils fait lorsque les autorités allemandes les ont invitées à s'enrôler ? Ces pas-malgré-nous ont côtoyé d'authentiques malgré-nous. Robert Hébras a rappelé ce fait. Et Robert Hébras n'est pas n'importe qui : c'est un survivant-témoin de la folie nazie. Qu'il ait pu être condamné pour de tels propos provoque l'indignation, chez beaucoup. Nous les invitons à lui témoigner, ici ou par écrit, à Oradour-sur-Glane, notre admiration pour son témoignage constant depuis la fin de la guerre. Les dirigeants des associations alscaciennes qui ont engagé cette plaine contre Robert Hébras s'honoreraient à ne pas lui réclamer le paiement des 10.000 euros.
Robert Hébras par nour_films
In Prima avec Robert Hebras par ALTA-FREQUENZA
l alsace a été sous le controle de l allemagne à partir de 1871 jusqu en 1918 ,le département du haut rhin aussi ou une structure posséde l état civil avant 1892 sur micro -films ,sur les actes pour la période allemande ente autre est inscrite la religion les actes authentiques ne peuvent étre traduit mais font l objet d analyse restutuant en français le texte rédigé en vieille allemand ,l homme intégre ne peut considérer en conscience que des probabilités puissent lui échapper , l association est une mémoire et la mémoire ne peut affirmer que des égarés puissent avoir éxisté ,la conscience et la mémoire doivent encore chercher ,l association doit savoir que l homme est fragile sinon elle n éxisterait pas et certain homme peuvent étre fragile ,l homme a ses intéréts ,un seul homme peut avoir cette intérét , l histoire je le pense n est pas entiérement restitué en conséquence la conscience peut avoir des doutes et repensé dans le doute et la misére de l histoire la compréhension de la douleur d autrui ,l absolu n est jamais c est mathématique
aprés la cour d appel il éxiste la cour de cassation vous ne pouvez étre représentez par un avocat mais par un avoué auprés de la cour de cassation c est l ordre chronologique hirarchique des recours en justice , c est un droit de la démocratie,je sais c est u peu primaire je m éxuse je n ai pas fait d étude de droits ,un spécialiste pourrait nous éclairer ;n hésitez pas à rectifier si me trompe
Peut-être que les commentateurs pourraient repenser la question de la présence de JEUNES alsaciens incorporés de force,en se rappelant qu’il s’agissait de jeunes gens de la classe 1926,donc MINEURS à l’époque des faits et nés 8 ans après le retour de l’Alsace à la France.
De plus,cette période tragique se situe en juin 1944 ,en un temps où le « grand reich » avait
reçu une très forte claque à Stalingrad et que son soi-disant prestige en était très largement affecté à la baisse! De plus,le débarquement à eu lieu le 6 juin ,ce qui laissait présager une lueur d’espoir .
les guerres sont des périodes tragiques et si la « norme » qui aveugle de puissance au mépris de la condition qui devrait étre humaine pour les peuples ,on ne peut que repenser pourquoi le puissant utilise ,ordonne ,contraint ,pour des profits que la jeunesse ignore car son espoir à cette jeunesse n a pas convenu dans son esprit de tels drames ou de tels horreurs je pense que cette jeunesse avait soif de liberté ,et le tragique c est que les guerres se multiplient ,l analyse est complexe pas dans la légitimité de l association ,mais celle de légitimer une guerre , c est une problématique universelle ,pourquoi le peuple serait il responsable et devrait se justifier de l ordre supréme , l association est une réponse à tous les désordres ,comme l autiste elle crie son désepoir de ne pas étre entendu ou reconnu ou respecté ou méprisé ,JE PENSE ET CERTAIN CROIT QUE JE SUIS DANS MES REVES JE SUIS BIEN PRESENT ET REPENSE LA CONDITION DITE « HUMAINE »
Bonjour, et bravo pour votre prise de position. Etre enrôlé de force dans une armée étrangère, est une chose : participer à un massacre, en est une autre. Robert Hébras n’a fait qu’exprimer un doute raisonnable -c’est le moins qu’on puisse dire. Et il l’a fait en des termes mesurés, qui au-delà du soutien qui lui est dû par chacun, devraient lui valoir celui des historiens. Cordialement.
L. Nemeth,
Docteur en Histoire contemporaine
On sait que, pendant cette guerre, et je pense que c’est valable pour beaucoup d’autres, des soldats ont fait semblant de tirer sur les « ennemis » pour respecter leurs principes de conscience. On sait que des Allemands ont pris le risque de résister en Allemagne, mais aussi de rejoindre la Résistance française. Bref, pour ne pas, en plus d’être enrolés de force, d’obéir à des ordres criminels, tout « enrolé de force » pouvait à un moment ou à un autre, refuser de tirer, tirer à côté, mais aussi s’enfuir, etc. Mais on comprend que certains ne l’ont pas fait : ils n’ont pas été enrolés de force, et, après la guerre, ils se sont trouvés dans la situation « idéale », protégés par les vrais malgré-nous. M. Hébras avait et a encore le droit d’en penser et d’en dire ce qu’il veut. Nous allons bien voir ce que les associations alsaciennes vont faire. Par ailleurs, je reste dubitatif sur la stratégie de défense de l’avocat de M. Hébras, qui se serait focalisé sur le droit pur et simple de la liberté d’expression. Il fallait, à mon sens, outre ce droit, aller au fond des choses, traiter la réalité historique complexe, et justifier que, victime d’une telle tragédie criminelle, M. Hébras exprime un avis qui ne plaise pas à certains. Ils n’avaient et n’ont qu’à lui répondre par leurs publications, leurs sites, etc, pas par une contrainte juridique. De toute façon, en faisant cela, ils attirent l’attention sur ces faits historiques, et sur la réalité de la présence de pas-malgré-nous parmi les malgré-nous.
si on veut analyser l aspect et les effets psychiques de la compléxité des comportements de chaque étre humain face à des situations qui éxigent la survie comme des guerres en exemple la probabilité de l éxeption est une régle affirmé ,ce qui veut dire que des faits exeptionnels engendre des comportements et ces comportements méme paradoxale au groupe ne doivent pas étre ignoré ,je pourrais citer dans des guerres récentes des personnes que je connais avoir vu des tétes d humains coupés et aligné sur un muret et le seul fait d avoir vu engendre la pathologie, le psychiatre peut et est invité à donner une conclusion partielle sur le comportement car il est dans le domaine du rationnel,n hésiter pas professeurs en psychiatrie faites nous participer à votre savoir
un autre aspect (choquant) de la question est l’impunité, dont se savaient par avance assurés les juges ici en cause : ils se doutaient bien que le Parquet ne ferait pas appel, tant la gauche officielle tremble à l’idée de perdre une seule voix, sur sa droite… Et ce phénomène ne date pas d’hier. Il suffit de se reporter à ce que fut (quoi qu’en dise le petit milieu des « études jaurésiennes », qui a pris le contrôle de ce terrain de la recherche) le comportement du Parti socialiste au moment de l’affaire Dreyfus, jusqu’aux élections législatives de 1898.
Monsieur Luc N., vous pouvez préciser votre pensée ?
il y a un film avec fernandel ou il va jouer ses piéces sur le théatre de la vie de qui lui vaut d étre devant les tribunaux pour escroquerie usurpation d identité etc,il récuse son avocat et plaide sa cause lui méme ,il dit en parlant de son avocat il est mauvais ,plaider c est toucher l ame des braves gens ,méme le juge applaudissait sa p)lz
(@grellety) vous êtes en droit d’être en désaccord partiel ou total avec mon propos mais cela me paraît difficile, de soutenir que je n’ai pas été clair.
Moustik 2 : c’est de la rhétorique. L’habileté fait presque tout, mais il faut aussi avoir raison en droit.
Luc N : vous avez écrit 3 lignes. On ne vous demande pas une thèse, mais une argumentation. En 3 lignes, celle-ci est inexistante. Vous êtes seul responsable de vos commentaires, sérieux, profonds, légers ou vides. Là…
Grellety : je ne vois pas d’inconvénient à réécrire en « sol », ce que j’ai pu dire en « la », mais il me semble que le propos était clair ; les juges, même et surtout pour ceux d’entre eux qui font grand étalage d’indépendance, sont des gens qui ont le sens bien compris de leur intérêt, et plus précisément, de leur carrière. Or j’ai dit et je maintiens que ceux qui ont fait subir les derniers Outreau à Robert Hébras, avec ce verdict, savaient par avance qu’aucun mal ne leur serait fait. Nous voilà donc maintenant à 6 lignes au lieu de 3, pour vous faire plaisir, mais je ne suis pas sûr que cela ajoute quoi que ce soit à la compréhension.
Luc N. D’accord, mais relisez votre commentaire, vous évoquez l’affaire Dreyfus.
pour GRELETTY vous parlez du film de fernandel lorsque vous évoquez « rhétorique » c est sénéchal le magnifique , c était un moment de détente ,le droit et avoir raison en droit cela reste relatif ,une cour d appel peut conclure ainsi :elle est incompétente pour fixer une date de consolidation ,pourquoi car des éléments qui n éxistent pas à lheure lui donne l incapacité de fixer cette date ;en conséquence elle ne peut conclure ou juger ,il faut prendre en considération l aspect psychologique et des comportements pseudo pathologiques qui découlent d une geurre et l inclure sur le fond dans un tel procés ,le droit c est étudier si plus que la probabilité ,la possibilité méme infime éxiste ,alors si elle est infime le fond peut alors commencer son éxercice dans la justice de l homme ,lorsque je m éxprime je fais acte de prudence ,ma défunte mére disait et à l époque j ai enregistré seulement ,des jeunes soldats allemands refusaient d éxécuter les ordres de ses dires ils étaient éxécuté immédiatement ,donc je pense que nos réfléxions vont dans le méme sens de justice qui est du à l homme intégre,je sais je ne suis pas « normal » pour injecter fernandel à ce drame mais suffisemment conscient de la gravité et des carences des étres
j avais dit sur autiste que l association ne doit pas intellectuellement faire prévaloir son statut ;lorsque que je parle d association je parle de toute les associations qui puissent éxister ,un profond narcissisme peut alors émmerger et l incertitude n éxiste plus mais une autre certitude s affiche ,le débat ou d autres mots pour le définir peut importe ,le gluten ne mourrit pas la farine ,mais le temps peut nourrir l esprit sur les imperfections du systéme ,la conscience ne prend plus acte mais elle intégre le défficite spécifique à la nature humaine et ceci est indiscutable ,le déficite peut étre ou avoir différent visage ,l étre qui ne parait pas un « NOBLE » car le subjectif le concrétise ainsi est peut étre celui la ou devrais je dire il l est ,le paradoxe c est de paraitre ,
il faut avoir raison en droit,cela reste relatif à la « stratégié » et à l application et à l ignorance du prétendu bon sens ce fameux bon sens qui a déja été évoqué est parfois sujet à discution dans le non sens ,l émotion de votre « norme » perturbe l analyse ,la pensée qui croit étre objective ,enfant le diagnostique de l autisme est une contrainte à une différence ,mais bien longtemps aprés lorsque la mort rejoint la vie il faudrait revendiquer cette différence ,pourquoi revendiquer si l examen de la raison suffit à en établir l » argument » de différence ,M luc N ,6 lignes au lieu de 3 M Grellety ne sera pas content ,vous pensez lui faire plaisir mais hélas il manque quelque mots pour finaliser la sixiéme ligne et de plus il veut savoir ce que l ame contient ,mes exuses je ne trouve pas l accent circonfléxe sur le clavier
la question de l umpunité ,le noble ne s ignore pas mais il oublie de conséquence la raison qui est celle dut à son rang , c est un paradoxe ,peut étre son altesse ne voit plus car son siége est trop haut ,oui une malfaçon de l ouvrier charpentier et pourtant il avait bien ses instruments de mesures ,méme assis sur le mont blanc 4807m on ne fait que apercevoir et l esprit comtemple, j ai lu 4808m je pense qu il ont de nouveaux instruments de mesure surement satéllite
Grellety veuillez m’excuser si je n’ai pas été plus explicite dans l’évocation de l’affaire Dreyfus : je voulais simplement rappeler que jusqu’aux élections législatives de mai 1898 le Parti socialiste avait eu pour priorité absolue de… ne pas perdre les voix des antisémites ! Dans le cas présent, les élections ont eu lieu, mais il y en aura d’autres, et ceux-qui-nous-gouvernent ne veulent pas se mettre à dos l’électorat alsacien, perçu comme a priori solidaire des malgré-nous, là où pourtant Robert Hébras visait uniquement ceux d’entre eux auteurs de crimes. D’où j’en déduis, que le Parti socialiste pédale dans la choucroute, et qu’il n’aime pas les Alsaciens. Cordialement
Moustik2 : oui, Fernandel fut grand, et de mon point de vue les enfants feraient mieux de regarder ses films au lieu de s’abrutir avec des jeux vidéo. Quant à finaliser ma sixième ligne, c’est hélas bien tard… C’était en 1945 qu’il fallait le faire -non avec des mots, mais dans les faits. Et des jugements comme celui dont il est question ici sont là pour nous rappeler que la justice française n’en finit pas, quoi qu’en disent des universitaires stipendiés, de payer le prix d’une pseudo-épuration qui de toute évidence fut insuffisante à la Libération.
Grellety : l’affaire Dreyfus elle-même constitue, sur le seul plan du fonctionnement de la justice, un facho précédent -dont ce pays n’en finit pas de porter le poids. Doublement.
D’abord parce que ce « procès de Rennes » à l’issue duquel en 1899 on… recondamna Dreyfus tout en le sachant innocent (ce pour donner satisfaction à la vieille caste militaire), mais qui permit ensuite au président de la République de le… gracier (car le pays commençait tout de même à s’énerver) prouva et si besoin est que la France des « éternels » salauds ne se déjuge pas si facilement.
Ensuite parce que la décision de la cour de Cassation en 1906, affirmant que rien ne subsistait de l’accusation d’origine (et que donc, il n’y avait pas matière à rejuger) mais à l’issue de laquelle aucune procédure de sanction ne fut même engagée prouva que cette France-là est de fait, assurée de l’impunité.
je dirais qu il y a des droits que des raisons ignorent ,j ai lu note 2 ,la position du défendeur est une raison qui doit étre stratégique pour avoir accés à ce droit ,en exemple la liberté d expression est trés évasive en matiére de droit ,des faits répertoriés et avérés et irréfutables peuvent permettrent d accéder au droit de se faire entendre et éventuellement d aller en cour de cassation ,je crois si je ne me trompe pas que en alsace le particulier peut prétendre à une faillite personnel ,un héritage de droit ,alors que aucun département français n a accés à ce droit ,si vous ne l avez jamais vu regardez LA LIGNE VERTE bien sur ce n est qu une fiction mais elle peut éventuellement aider et savoir pourquoi est lié à de sombre paradoxe dans ce cas des ames dites humaines c était une parenthése ,car aprés tout la dignité est la raison de tout les droits ,il faut étre reconnu pour guérir dans sa dignité et le droit est l ustrument si relatif car tout est relatif ,toute les notes ne sont pas étrangéres ,elle convoque la raison du droit à la pensé ,interrogent ,et lorsque l on s interroge on peut douter ,le doute est un droit et la raison a le droit de douter
moustik2 vous savez bien qu’il y a longtemps, que la notion de faits « répertoriés et avérés et irréfutables » n’a plus cours en ce pays, à supposer que tel ait jamais été le cas, puisque le droit français cautionne l’intime conviction du juge, et allez donc.
L Nemeth ,hélas oui je le sais ou d autres mots comme la pensée subjective qui réalise sa propre conviction ,peut étre que l intime n éxiste plus et la conviction est devenu le narcissisme de l intime ,comme vous le dites cordialement
je note que vous pouvez vous interroger en tapant : le procés de bordeaux 1953 .