35 heures: le temps de travail en… Allemagne

En ces temps où la droite ne jure que par l'exemple allemand, et où certains à gauche
cherchent l'originalité en reprenant la critique sarkozyste des 35
heures, il n'est pas inutile des rappeler les faits. La durée
hebdomadaire moyenne du travail a toujours
été plus élevée en France qu'en Allemagne et dans les pays européens
plus développés. En 2009, dernière année disponible dans les
statistiques de l'OCDE (1), la durée hebdomadaire moyenne
du travail de l'ensemble des actifs s'élevait à 38 heures dans
notre pays, nettement supérieure à celle de nos voisins, Allemands
(35,7 h), Suédois (36,3 h), Britanniques (36,6 h), Suisses (35,1 h), Norvégiens
(33,9 h), Danois (33,7 h), et a fortiori Hollandais qui, champions du
temps partiel choisi, ont une durée hebdomadaire moyenne de 30,6 heures. 

Et même lorsqu'on
prend en compte les congés annuels, censés être beaucoup plus élevés
chez nous qu'ailleurs, le Français travaille toujours plus que l'Allemand :
1550 heures en moyenne en 2009 contre 1390 de l'autre côté du Rhin.
Les 35 heures des années 2000-2002 n'ont fait en leur temps que rapprocher
la France de l'Allemagne. Ce sont en effet les seules années où
les durées du travail ont été voisines en France et en Allemagne
(36,5 heures en moyenne dans les deux pays en 2001-2002). La durée
du travail a continué à diminuer en Allemagne après 2002, alors qu'elle
augmentait à nouveau en France.   

Il est vrai que le
maintien de l'arme de destruction massive de l'emploi qu'est la
politique de subvention aux heures supplémentaires en pleine explosion
du chômage restera un cas d'école pour l'enseignement des décisions
absurdes de politique économique. Favoriser la réduction du temps
de travail ou au contraire les heures supplémentaires n'est pas une
question idéologique, mais une question de  situation conjoncturelle.
Quand une économie est au plein emploi avec des fortes pénuries 
de main-d'œuvre, comme l'était la France dans les années 50,
le recours aux heures supplémentaires est évidemment pertinent. Dans
une situation de chômage massif comme c'était le cas dans
les années qui ont précédé la mise en oeuvre des 35 heures ou à
nouveau aujourd'hui, c'est naturellement la réduction du temps
de travail la solution adéquate.  

L'Allemagne, qui aborde avec pragmatisme la question du temps de travail, a massivement
réduit le temps de travail et stimulé très fortement le chômage
partiel – dont la dénomination pertinente est le terme allemand
Kurzarbeit (travail réduit). La France, au contraire, s'est payé le
luxe, dans cette crise, de subventionner à la fois les heures supplémentaires
en même temps qu'elle subventionnait (un peu) son contraire: le chômage
partiel ! Résultat: nos deux pays, qui avaient exactement le même taux
de chômage à l'été 2008 (7,5 %), ont divergé, notre chômage a
explosé (9,8 % fin 2010), alors que l'Allemagne, pourtant plus touchée
que la France par la crise en raison de son ouverture aux échanges
internationaux, a réussi à réduire le sien (6,7 %). Et comme les salariés
sont restés liés à l'entreprise au lieu de se retrouver au chômage,
l'Allemagne a pu, en 2010, retrouver une croissance forte. 

Mais le débat récurrent
sur les 35 heures montre que le thème du
« travailler plus pour gagner plus » sur lequel Sarkozy a construit
sa campagne était une totale mystification.  

Outre que la durée
du travail a toujours été plus élevée dans notre pays que chez
nos principaux partenaires, toutes les affirmations proférées à longueur
de discours sur ce thème par Nicolas Sarkozy sont des contre-vérités.  

«Les pays qui ont
le plus réduit le chômage sont ceux qui ont augmenté
le temps de travail», disait encore le président en juillet.
C'est exactement l'inver

via www.mediapart.fr