Pourquoi le cadre général de la politique culturelle nationale, fixé il y a trente ans lors de l’arrivée de la gauche au pouvoir, demeure-t-il la référence ?
Il y a là une sorte d’énigme. Dans un livre publié en 1996 et réédité en 2004 (1), Philippe Urfalino a fait le constat impeccable de l’épuisement de la notion spécifiquement française de «politique culturelle», inventée en 1959 sous le ministère d’André Malraux puis requalifiée à gauche et dotée de moyens supplémentaires durant le premier ministère de Jack Lang, entre 1981 et 1986. Durant ce gros quart de siècle, des moyens d’action spécifiques et des formes de justification idéologique ont été mis en place. L’action culturelle d’André Malraux et le développement culturel de Jack Lang ont eu en commun trois piliers. D’abord, un partage entre l’éducatif et le «sensible», qui assurait à la Culture un domaine spécifique, beaucoup plus vaste que celui que commandait l’ancien secrétariat aux Beaux-Arts sous les Républiques précédentes: l’école n’était pas en mesure d’assurer la transmission des valeurs esthétiques et devait être suppléée par l’action culturelle. C’est le sens du célèbre adage malrucien : «L’école apprend à connaître Racine, la culture apprend à l’aimer.»
Ensuite, il s’agit de «rendre accessibles les chefs-d’œuvre de l’humanité au plus grand nombre de Français», c’est l’impératif de démocratisation, dont il faut signaler qu’il s’appuie sur la solidité d’un canon culturel ; il existe un stock bien défini de valeurs culturelles universelles, qu’il s’agit de diffuser. Enfin, troisième pilier, peut-être moins connu du grand public, c’est l’impératif de professionnalisation des intervenants de la culture, artistes et autres opérateurs. La culture est une affaire aussi sérieuse que les autres dans l’espace des professions, et la légitimité de l’intervention ministérielle est à ce prix. Ce socle d’origine va être intensifié lorsque Jack Lang va arriver au ministère de la Culture. On assiste à la réaffirmation du partage entre l’ordre du sensible et l’ordre scolaire, à la transformation de l’action en développement culturel et à la reconnaissance accrue des artistes professionnels par le pouvoir politique.
La politique de Lang s’inscrirait dans la continuité de Malraux ?
Non, des contradictions vont instantanément se faire jour. La première est causée par la politique de décentralisation élaborée par Gaston Defferre qui va déplacer une partie de l’initiative culturelle vers les collectivités territoriales, alors que le modèle français de politique culturelle est très étroitement lié à l’échelon national d’intervention. Il y en a d’autres : en reconnaissant l’égale dignité de toutes les formes de culture, un des grands affichages de l’ère Lang, le ministère travaille à dissoudre la notion de canon culturel et réduit de ce fait à terme la légitimité de sa propre intervention. L’histoire du ministère doit se lire en parallèle avec l’essor des industries culturelles, qui fournissent des alternatives de plus en plus transnationales à l’offre culturelle publique. Enfin, en se dotant d’un service des études uniques au monde sous la direction d’Augustin Girard, le ministère a aussi créé les conditions de sa propre évaluation : l’action culturelle, on peut le mesurer, n’a pas réussi à modifier radicalement la composition sociale des publics.
Un désenchantement idéologique s’est développé au sein du ministère dès la fin des années 80, contestant, au nom des impératifs de la mission culturelle, la routinisation et la bureaucratisation des activités aussi bien que le centrage sur les impératifs de communication et les exigences du court terme. Mais l’association des thèmes de la professionnalisation et de la démocratisation était si puissante qu’elle n’a pas donné lieu à une véritable élaboration critique. C’est plutôt le fait que le ministère ait failli à s
Check this too
S’abonner
Connexion
0 Commentaires
Le plus ancien