Sartre évoquait, dans « L'Orphée noire », « le Noir qui ramasse le mot de “ nègre ” qu'on lui a jeté comme une pierre » et qui « se revendique comme Noir en face du Blanc, dans la fierté. » Il ne saurait y avoir de confusion entre celui qui lance la pierre et celui qui la ramasse…
Car ceux pour qui la race existe, ne s'arrêtent jamais à un constat. Ils tentent de faire correspondre à chacun des groupes qu'ils ont établis des traits psychologiques ou des attitudes particulières. Eric Zemmour ne constitue pas une exception, qui affirme que « la plupart des trafiquants sont noirs et arabes » (« Salut les Terriens », sur Canal +, le 6 mars 2010).
Quelle en est la preuve ? « C'est comme ça, c'est un fait. » Trait constant de sa rhétorique, il entoure ses assertions les plus grossières d'un halo de bon sens populaire.
Et quand bien même pourrait-on établir une correspondance statistique entre la mélanine et le nombre de trafiquants, que cette mathématique n'en serait pas moins absurde. Comme de faire correspondre la taille et la propension au trafic.
Si on établissait que les trafiquants sont pour la plupart des « grands », faudrait-il l'expliquer par la génétique, par la culture ? Et qui serait en charge de fixer la limite entre le « grand » et le petit » ? A quelle perception de clair ou de foncé établira-t-on que l'on est « noir » ou « blanc » ?
Des lois pour punir ces folies
Il y avait en Afrique du sud, des tribunaux pour statuer ceux qui étaient « blancs » et ceux qui était « noirs ». C'était à l'époque de l'apartheid, et notre république ne fonctionne pas selon ces principes.
Bien au contraire, notre société s'est dotée de lois pour punir ces folies. Parce que ces folies ont des conséquences.
- Conséquences sur notre vie collective. S'il est vrai que la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes, ne serait-il pas légitime que je protège mes enfants, s'ils sont « blancs », de ne pas fréquenter des petits camarades noirs et arabes ?
- Conséquences sur le groupe incriminé. Un adolescent se construit, selon l'effet Pygmalion, avec l'image que l'on a de lui, et il peine à progresser dans un contexte d'exemplarité négative. C'est dans les trafics, et pas dans la littérature, que les miens réussissent…
- Conséquences, enfin, sur les pratiques et sur les politiques. Les employeurs discriminent ? « Ils ont le droit. » C'est le deuxième propos incriminé de Eric Zemmour (sur France O, toujours le 6 mars 2010). Les policiers contrôlent plus les Noirs et les Arabes ? Voilà justifiés les contrôles au faciès ! Et si le juge a un doute sur la culpabilité d'un individu, qu'il se dise que de toute façon, la plupart des trafiquants sont noirs ou arabes…
C'est toute notre société qui serait menacée, si je pouvais me dire, moi qui suis poitevin, que je peux bénéficier d'une impunité particulière, d'un laxisme particulier, parce que Eric Zemmour n'a jamais dit à la télévision que la plupart des trafiquants étaient poitevins…
« La plupart des trafiquants sont juifs », c'est antisémite ?
La liberté d'expression ne peut pas être invoquée pour justifier l'expression libre des préjugés. Notre société – via les législateurs et la justice – a traqué les propos antisémites. Mais dans le même temps, nous nous sommes accoutumés à d'autres types de violences racistes, auxquelles sont confrontés certains autres de nos compatriotes.
Alors procédons par analogie : « La plupart des trafiquants sont juifs. »
Il ne fait aucun doute que ce propos est antisémite, relève d'une diffamation raciale, et devrait être condamné.
« La plupa
via www.rue89.com
