Plus les différences idéologiques sont ténues…
Les sondages ne font bien évidemment pas une élection – la défaite cinglante de la présidente de la région Poitou-Charentes en atteste –, mais ils contribuent désormais fortement à la sélection des candidats au sein des partis, par un processus de prophétie autoréalisatrice bien connu des sociologues.
Le rôle des sondages est d'autant plus crucial lorsque les différences politiques entre les principaux candidats apparaissent très ténues, ou du moins aussi peu perceptibles pour la grande majorité des électeurs.
Substituer, comme le fait la primaire socialiste, aux militants sur-informés des citoyens qui n'accordent qu'une attention oblique à la politique et qui sont d'abord guidés par un principe d'efficacité (choisir le meilleur candidat pour « battre Sarkozy »), revient donc à faire des sondages l'un des principaux, sinon le principal, instrument d'appréciation des candidats.
Le sondage Ipsos, à prendre avec prudence
Cela devrait donc conduire a minima les instituts et surtout les organes d'information qui commandent et diffusent les sondages à une prudence extrême. C'est tout le contraire, nous semble-t-il, avec le premier sondage sur la primaire réalisé en plein mois d'août, par téléphone, auprès de 404 électeurs potentiels à la primaire socialiste.
Selon Ipsos, « pour un échantillon de 404 personnes, la marge d'erreur est de 4 à 5 points ». Autrement dit, une intention de vote fixée à 40% peut varier de 35% à 45%, soit l'écart, à un point près, qui sépare François Hollande de Martine Aubry.
Mais même ce fait n'est pas scientifiquement établi. Rappelons une nouvelle fois que les marges d'erreur ne valent que pour des sondages réalisés sur une base aléatoire, tirée au sort et non sur des quotas qui ne permettent qu'une approximation, souvent grossière, de la population réelle et oblige à des redressements d'autant plus lourds de conséquences que l'échantillon est restreint.
Une prime aux candidats connus
via www.rue89.com
