Ça se dispute sur l'identité nationale – 4 dec. 2009
envoyé par racastop. – L'info internationale vidéo. Il y a dix ans, Eric Zemmour n'existait, médiatiquement et culturellement, pas, en France. Mais, grâce à son emploi au Figaro (ce quotidien exemplaire qui appela à l'assassinat de Jaurès en 1914, qui se réjouit des fleuves de sang des Communards massacrés par les Versaillais), ce petit monsieur a bénéficié d'une promotion dans le Paris mondain et médiatique, au point de cumuler, à I-Télé comme sur France 2, chez M. Ruquier… Toutes les idées de M. Zemmour ont pour objet d'assurer une compensation narcissique et économique à une petitesse qu'il s'agit de venger : en matière d'"identité nationale", il louvoie, ne tenant pas à se plaçer dans les extrémismes frontistes (et dans son dialogue avec M. Domenach, il prétend reconnaître qu'on peut être en effet un bon Français en étant musulman), mais il prétend justifier et prouver que "L'islam" serait une menace pour l'identité de la France, que les étrangers qui viennent en France doivent connaître et adopter toutes les coutumes françaises (en commençant par "l'art de la table", comme si les ex-étrangers n'avaient pas de culture digne du repas en commun); et concernant son "identité masculine", le faible M. Zemmour se sent menacé par les évolutions civiques et sentimentales. Dans son film, "La domination masculine", Patric Jean a tenu à le citer, en tant que monument exemplaire d'un machisme débile mais extrêmement persistant. M. Zemmour vient d'exiger que le film ne soit plus diffusé ! Parce que "ses propos" auraient été "déformés" !
Et ce alors qu'il est seulement… cité ! mais il est vrai aussi replacé dans un contexte global, qui, certes, est fort déplaisant aux yeux de M. Zemmour mais que l'auteur du film a totalement le droit d'opérer, et ce alors que M. Zemmour multiplie les déclarations incendiaires et provocatrices, sans être censuré (sur la gauche, SOS Racisme, les féministes, les immigrés, etc). M. Jean mérite d'être soutenu et son film vu, y compris pour être critiqué, mais sa censure serait inadmissible, puisque la liberté d'expression n'a été voulue et inventée en France pour s'arrêter aux limites capricieuses fixées par M. Zemmour…
http://www.ladominationmasculine.net/home.html
http://patricjean.blogspot.com/
LA DOMINATION MASCULINE – BANDE-ANNONCE
envoyé par baryla. – Court métrage, documentaire et bande annonce.
Un débat qui a suivi l'avant-première du film :
http://www.dailymotion.com/video/xb6rpj_debat-domination-masculine-01_news
Zemmour, Premier Agent chargé de la propagande officielle « antibienpensance »
Z. se plaint qu »on » cherche à le faire taire. C’est TRÈS CULOTTÉ ! Comment expliquer sa présence écrasante sur tous les plateaux Ça se dispute On n’est pas couchés France O Figaro ci Figaro là
Sans compter le nombre d’émissions où il est invité comme contradicteur …
Cette suprématie d’un seul chroniqueur : c’est du jamais vu et cela correspond bien à l’ère Sarkozy.
On croirait que certains médiatiques (ceux qui travaillent en coulisses) l’ont parachuté pour faire un « travail » … une sorte de préparation au débat sur l’identité nationale et … à la mobilisation des esprits à l’appui de l’envoi de TROUPES en AFGHANISTAN.
Zemmour a bien fait un signe égal, et à plusieurs reprises et répété que virilité = violence = militarisme. Et il a bien affirmé : « Il y a une attente de violence ».
C’est beau, la poésie !
Cet apparatchik procédurier profère des « que vous le vouliez ou non » 20 à 30 fois en 20 minutes (cf débat sur l’identité nationale avec N. Domenach – 4 décembre) et assène du bobo à tour de bras comme les cocos usaient du mot « petit bourgeois » ou les nazbroks du terme « cosmopolite » pour abattre l’Adversaire. Le type même du propagandiste agité du bocal (androhystérique – qualificatif applicable et utile).
Zemmour se la joue victime, mais c’est Patrick Jean – qu’il a étiqueté « terroriste médiatique » – qui a été menacé de mort par des masculinistes québécois.
On croit rêver.
Ben voilà un résumé assez complet du personnage et de la situation…
« L’opinion ne veut pas entendre parler de réfugiés politiques qui sont, par définition, de futurs assistés ou de futurs délinquants, des concurrents de l’ouvrier ou de l’intellectuel français sur le marché du travail, et dont les idéologies contradictoires ne peuvent, en s’affirmant sur notre sol, que créer du désordre, conseiller la violence, faire couler le sang. »
Journal Le Temps – Novembre 38 reproduit dans Eugen Weber – L’Action français
« Les femmes abandonnent leurs enfants dans les « garderies » pour s’occuper de leurs carrières, de leurs ambitions mondaines, de leurs plaisirs sexuels, de leurs fantaisies littéraires ou artistiques, ou simplement pour jouer au bridge, aller au cinéma, perdre leur temps dans une paresse affairée.
ALEXIS CARREL = Éducation des filles – Principes directeurs
La nationalité française a une origine trop ancienne pour qu’on puisse l’accorder au tout-venant.
T. Maulnier. Revue Universelle 1941
Entendu hier soir, brièvement, parce que je ne peux pas trop longtemps, il met en cause les humoristes réputés « de gauche » de conformisme ! Vertigineux ! Parce que lui…
Zemmour ne peut être qu’un excellent critique en matière d’humour.
Zozo est (compléter)
critique d’art
anthropologue
psychanalyste
humoriste
poète
peintre
historien
……………………………………………………
Pauvre Zemmour. Fianlement, c toujours la même chose : il est affligeant de voir comment des gens intelligents et cultivés font les mêmes erreurs et tombent dans les mêmes processus délirants, quelles que soient les époques, quelles que soient les tendances politiques. Vous avez raison, on est dans le registre psychanalytique. Le côté anti-conformiste de droite est sympa,utile même, mais là on entre dans le délire extrêmistye classique, où l’ennemi est partout. C toute la différence entre M Aymé et Brasillach.
je vote généraleemnt à droite, mais je peux vous assurer que mon vote est perdu si Naboléon et sa clique se représentent.
cordialement
Un citoyen révulsé, triste et fier d’être français
Marguerite Duras disait « la droite, c’est la mort », ce que Marie NDiaye rappelait dans son interview aux Inrocks. Depuis la Révolution Française, c’est-à dire il y a 220 ans, qu’est-ce que cette droite, initialement et durablement antirépublicaine, monarchiste, a t-elle fait de bien à et pour la France ? La colonisation du Maghreb et des pays d’Afrique Noire, de l’Indochine ? Le massacre des Communards ? La défense du traître Esterhazy contre Dreyfus ? La boucherie de 14-18 ? La haine du Front Populaire et le soutien à Hitler ? Le gouvernement de Pétain ? Le conservatisme militaire de De Gaulle ? La vente des biens publics français par la droite libérale, giscardienne, chiraquienne et sarkozienne ? La dette publique qui explose ? Le chômage qui explose ?
M. Zemmour défend tout cela. Il faut du « courage »… !
Zemmour qui ne cache pas son élitisme (qu’il a d’autant plus besoin d’affirmer qu’il est issu d’un milieu populaire et descend d’un groupe dont les membres étaient traités comme des indigènes par le pouvoir colonial, au même titre que les « Arabes ») ne cesse de parler au nom du Peuple (c’est-à-dire des « petits blancs ») … tout comme les maos, cocos et autres bobos gauchistes … qu’il abhorre.
Z. finira par s’étouffer dans ses propres contradictions, comme tous les autres.
Le populisme de droite semble être la corde à laquelle une partie de l’establishment se raccroche systématiquement lorsque cela commence à sentir le roussis.
Avec lui, les choses sont claires : il s’agit d’un « homme politique » de droite, politique au sens où il « fait » de la politique en permanence, dans la mesure où il travaille à définir et redéfinir l’idéologie de la droite. Mais comme tel, pourquoi un tel cumul de fonctions de commentateur ? Parce que, Paris… On attend que l’Internet français réagisse !