« Le capital est du travail mort, qui ne s'anime qu'en suçant tel un vampire du travail vivant, et qui est d'autant plus vivant qu'il en suce davantage. »
Mon but est de vous amener à lire le Livre l du Capital, à le lire tel que Marx voulait qu’il fût lu. […] Vous devrez, pour comprendre son propos, faire tous les efforts pour vous arracher à votre discipline, à votre formation intellectuelle, et surtout à votre expérience personnelle
En faisant cet effort d’ouverture, vous pourrez apprécier l’incroyable richesse du Capital. […] Marx s’appuie sur une immense quantité de sources, qu’il pourrait être instructif – et amusant – de repérer, puisqu’il néglige souvent de les citer directement. Depuis que j’enseigne Le Capital, je n’ai eu de cesse d’en découvrir. Au départ, par exemple, je n’avais pas lu grand-chose de Balzac. Mais plus tard, en lisant ses romans, je me suis souvent écrié : « Ah ! C’est donc de là que vient cette phrase de Marx ! » Or non seulement ce dernier semble avoir fait une lecture approfondie de Balzac, mais il avait l’ambition d’écrire une étude d’ensemble sur La Comédie humaine quand il aurait achevé Le Capital. On comprend pourquoi en lisant conjointement ces deux œuvres. Le Capital est donc un texte qui présente une immense richesse et de multiples dimensions. Il s’inspire d’innombrables expériences, conceptualisées dans différentes littératures, à différents moments, dans différents lieux, dans différentes langues. […] Marx voulait assurément que son œuvre fût lue comme totalité, et il se serait violemment opposé à l’idée que l’on puisse la comprendre par des extraits, fussent-ils bien choisis. […] La lecture intégrale du Capital modifiera sans doute profondément votre conception de la pensée marxienne. […] Dans leur diversité, les perspectives disciplinaires sont susceptibles de dévoiler les dimensions multiples de la pensée de Marx, précisément parce que ce texte repose sur une tradition critique incroyablement riche et diverse. […]
La méthode critique
Elle s’appuie sur ce que d’autres ont vu ou dit, et elle retravaille ce matériau pour transformer de fond en comble et la pensée, et le monde qu’elle décrit. Selon Marx, on produit des connaissances nouvelles lorsqu’on s’empare de blocs conceptuels radicalement différents, et qu’on les frotte les uns contre les autres pour faire jaillir un feu révolutionnaire. C’est précisément ce qu’il fait dans Le Capital : il rassemble des traditions intellectuelles divergentes pour offrir au savoir un cadre résolument neuf et proprement révolutionnaire.
L’économie politique
Le Capital est donc le point de convergence de trois grands courants de pensée : l’économie politique classique, tout d’abord, qui se développe entre le XVIIe siècle et le milieu du XIXe, principalement mais pas exclusivement en Grande-Bretagne, et dont les principaux représentants sont William Petty, Locke, Hobbes et Hume, et surtout la grande triade formée par Smith, Malthus et Ricardo, sans oublier, parmi de nombreux autres, James Steuart. Il y a aussi une tradition française de l’économie politique (les physiocrates, comme Quesnay et Turgot, et plus tard, Sismondi et Say). Enfin, une poignée d’Italiens et d’Américains (comme Carey) fournit à Marx un matériau critique additionnel. Il soumet tous ces penseurs à une critique approfondie dans les trois volumes qui portent aujourd’hui le titre de Théories sur la plus-value. […] Dans sa lecture d’Adam Smith, il commence par admettre bon nombre des thèses défendues par cet auteur ; mais il recherche ensuite les failles et les contradictions de son argumentaire, lesquelles, une fois rectifiées, transformeront radicalement la thèse qu’il avait énoncée. Cette forme argumentative est omniprésente dans Le Capital, qui s’articule, comme son sous-titre l
Check this too
S’abonner
Connexion
0 Commentaires
Le plus ancien