«A la Renaissance, l’enjeu est de montrer que le corps est beau car il est l’œuvre du divin»

L’artiste Anna Utopia Giordano montre des femmes très amincies par rapport aux tableaux initiaux. Va-t-on vers toujours plus de minceur ?

Tout d’abord, ces images sont étranges, dans la mesure où elles sont décontextualisées. Les positions du corps, par exemple, correspondent à une époque donnée, et, aujourd’hui, on ne les ferait pas poser ainsi. Mais après, en général, ce sont les patrons de mode, les directeurs artistiques de magazines comme Elle qui décident des couvertures, donc ce sont eux qui mettent des femmes de plus en plus jeunes et de plus en plus minces en avant. Dans notre société, par rapport au marché de l’emploi et aux normes sociales, il faut paraître toujours le plus jeune et le plus mince possible, parce que la minceur est la preuve du contrôle du corps. Quand on est gros, on est mou, on est amorphe.

Ce n’était pas le cas à la Renaissance ?

Ces peintures s’inscrivent dans un contexte où la société connaît une révolution alimentaire. Tout le Moyen Age avait été marqué par une famine et, du coup, la représentation corporelle mettait en avant des corps maigres et chétifs. Le corps n’était pas un grand enjeu, car il fallait songer au salut de son âme. Avec la Renaissance, et notamment les changements d’alimentation dus à la découverte de l’Amérique, les formes se sont épanouies, et la chair est devenue plus attirante.

Gentileschi, Botticelli, Ingres avaient-ils aussi, chacun à leur époque, une représentation idéalisée de la beauté ?

Ils avaient en tête ce qu’on appelle le canon esthétique. La beauté reposait sur un mélange de symétrie et d’harmonie, avec des représentations bien précises. A partir de la Renaissance, l’enjeu sera de bien montrer à quel point le corps humain est beau car il est l’œuvre du divin.

Quand ce rapport à la chair s’inverse-t-il ?

Avec la révolution industrielle, on s’est mis d’un seul coup à avoir accès à énormément de calories. L’alimentation a transformé la morphologie corporelle, en fonction des classes sociales. Alors qu’auparavant, avoir de l’embonpoint était un symbole de la bourgeoisie, cela s’est inversé au fur et à mesure. A partir des années 60, les femmes ont quitté la maison. En entrant dans l’entreprise, elles ont apporté un nouveau rapport à l’apparence. Les hommes, mis en concurrence, ont eux aussi commencé à faire attention.

Mais au XIX^e siècle on a déjà, par exemple, le corset, qui impose une certaine minceur.

Le corset est né car on avait compris que, chez les femmes, pour plaire aux hommes, il y a des parties du corps à mettre en avant – les seins, les fesses – et une autre à cacher – le ventre. Le problème est que le corset, cela marchait très bien lorsqu’on était habillé. Mais ensuite sont arrivés les congés payés et les vacances à la plage, il a fallu se dévêtir. Du coup, on a inventé le régime et la gymnastique, qui sont des corsets moraux.

Que peut-on imaginer comme évolutions ?

Toujours plus de jeunesse. C’est la quête du Graal. Toutes les publicités avec les crèmes pour ne pas vieillir promettent la fontaine de jouvence. Mais comme on a modifié notre mode de vie (alimentation plus diversifiée, travaux moins pénibles pour le corps), on vit plus longtemps, et nous devons gérer ce paradoxe permanent.

Est-ce qu’à l’inverse, le surpoids pourrait devenir une nouvelle norme de représentation pour s’adapter à la majorité ?

Non. C’est un peu comme les super-héros tels les X-Men : tout le monde sait bien qu’ils n’existent pas. De même, toutes les femmes savent qu’elles ne pourront pas ressembler aux filles de 14 ans sur les couvertures des journaux, mais ça fait rêver. Nous avons besoin de fantasmer et de nous fixer des objectifs