Les eurodéputés ont infligé jeudi, à Bruxelles, un rude camouflet à l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA). Une majorité d'élus (321) a refusé de finaliser les comptes, pour l'année 2010, de cette agence de l'Union, censée fournir des informations fiables en matière de sécurité alimentaire, et régulièrement critiquée pour sa proximité avec l'industrie agro-alimentaire.
« Notre argumentaire principal, pour refuser de certifier les comptes, est lié aux conflits d'intérêts au sein de l'agence », a déclaré la rapporteure Monica Luisa Macovei, une élue du PPE (droite, première force politique), à l'issue du vote. « Parce qu'à chaque fois, c'est la confiance des citoyens qui est écornée. » « C'est un signal très important, pour dire que les conflits d'intérêts dans l'industrie ne sont plus acceptables », veut croire Nina Holland, de Corporate Europe Observatory, une ONG qui milite pour davantage de transparence en Europe.
Ce vote, qui était très attendu, confirme une première prise de position, en avril, de la commission du contrôle budgétaire du Parlement. Cette dernière avait épinglé, dans un rapport musclé, divers conflits d'intérêts et cas de “pantouflages”, qui minent, selon elle, la crédibilité de l'agence. Et d'inviter l'EFSA à « se concentrer sur l'intérêt public dans sa prise de décision indépendante en tenant compte de toutes les données et informations pertinentes ». Les élus exigent également des réductions dans les coûts des réunions du conseil d'administration (92 630 euros par réunion, soit 6 175 euros par membre).
Le vote de jeudi était toutefois loin d'être gagné. Notamment parce
via www.mediapart.fr
l industrie agro alimentaire est puissante ,vous aviez ce réve ,un idéal ,peut étre avez vous fait des études pour accéder à ce réve et puis la réalité de l argent ,du capitalisme libérale c est un jolie mot enfin 2 mots qui on construit une nouvelle valeur contre laquelle il faut encore se battre ,et puis il faut comprendre que lorsque l on reste dans ses pantoufles ont ne fait de mal à personne ,la encore le relatif s éxprime ,car ne rien faire c est peu étre construire la puissance ,la révolution française a eu lieu mais les rois demeurent plus violents que leurs prédécesseurs ,méme les mots sont subjectifs parfois méme ils déguisent le faussaire ,c est un paradoxe ,le cireur de chaussure ne se trouve pas toujours sur la terre des pauvres muni d une cagoule pour qu on ne le reconnaisse pas car en effet c est un déshonneur de ne pas avoir obtenu le diplome qui vous fera sortir de votre caste ,c est le réve du pauvre de vouloir devenir quelqu un ,mais peut étre ne sait il pas qu il garde encore sa dignité non subjective en cirant des pompes